A2A와 MCP 프로토콜 관계: 심층 커뮤니티 토론 분석

🎯 핵심 요점 (TL;DR)

토론의 기원: 개발자가 MCP Dev Days에서 에이전트 간 통신에 MCP가 사용되는 것을 보고 A2A와 MCP의 관계에 대해 의문을 제기
커뮤니티 합의: MCP는 도구 표준화에 집중하고, A2A는 에이전트 간 통신에 집중 - 서로 다른 계층의 문제를 해결
핵심 차이점: MCP는 "도구의 표준화", A2A는 "에이전트 협력의 표준화"
생태계 현황: MCP는 더 많은 사용 가능한 서버를 보유하고, A2A는 더 나은 설계를 가지지만 실용적인 에이전트 구현이 부족
미래 전망: 두 프로토콜은 직접 경쟁하기보다는 서로를 보완할 가능성

토론 배경

이 토론은 MCP Dev Days 세션(Microsoft Reactor 이벤트)을 시청한 개발자의 질문에서 시작되었습니다. 그곳에서는 A2A 대신 모델 컨텍스트 프로토콜(MCP)을 사용한 에이전트 간 솔루션이 제시되었습니다.

💡 출발점 "이것은 몇 가지 질문을 제기합니다: A2A와 MCP는 에이전트 간 통신의 맥락에서 어떻게 관련되어 있습니까? 두 커뮤니티 모두 같은 문제를 해결하려고 하는 것입니까?"

제기된 핵심 질문들

A2A와 MCP는 에이전트 간 통신의 맥락에서 어떻게 관련되어 있는가?
두 커뮤니티(A2A와 MCP) 모두 같은 문제를 해결하려고 하는가?
두 프레임워크가 모두 필요한가, 아니면 어느 시점에서 병합되는가?
아니면 이것은 두 가지 다른 접근법 간의 "우호적인 경쟁"인가?

커뮤니티 전문가 관점

관점 1: 도구 표준화의 진화

커뮤니티 전문가가 "도구" 개념에서 MCP 표준화로의 진화에 대한 자세한 설명을 제공했습니다:

도구 호출의 기원

사용자가 묻습니다: "오늘 비트코인 가격은 얼마입니까?"
LLM이 추론합니다: "음, 인터넷에서 이것을 찾아봐야겠다. 아, 사용할 수 있는 search_internet 도구가 있다! 그것을 호출해보자"

표준화의 필요성

⚠️ 초기 문제들 "하지만 여기서 혼란이 시작되었습니다: 표준화가 없었습니다. 모든 사람이 바퀴를 재발명하고 있었고, 도구들은 특정 코드베이스와 밀접하게 결합되어 있었습니다. 재사용성과 통신 프로토콜, 인증 등에 대한 합의된 접근법이 거의 없었습니다."

MCP의 해결책

MCP는 다음을 정의합니다:

전송 프로토콜(처음에는 stdio와 SSE, 현재는 스트리밍 HTTP)
인증 패턴
메시지 형식

✅ MCP의 가치 "이 표준화가 MCP를 성공시켰습니다. 갑자기 '도구'는 재사용 가능한 플러그 앤 플레이 구성 요소가 되었습니다 - AI를 위한 USB처럼."

관점 2: A2A는 다른 계층의 문제를 다룸

같은 전문가는 A2A가 완전히 다른 도전에 대처하고 있다고 지적했습니다:

A2A의 초점 영역:

자율 에이전트들이 서로 어떻게 통신하는가
어떻게 피어를 발견하는가?
능력을 어떻게 광고하는가?
비동기 작업을 어떻게 처리하는가?

A2A가 해결하는 구체적인 문제들:

서비스 발견
능력 협상
스트리밍 양방향 통신
장기 실행 작업을 위한 웹훅 패턴
메시지 라우팅

💡 핵심 차이점 요약

MCP는 에이전트가 도구를 사용하는 방법을 표준화(공유 가능하고 재사용 가능하게 만듦)

A2A는 에이전트들이 서로 대화하는 방법을 표준화

MCP는 에이전트-도구 상호작용에 관한 것; A2A는 에이전트-에이전트 협력에 관한 것

관점 3: 기술적 본질에 대한 성찰

다른 참가자가 더 깊은 기술적 통찰을 제공했습니다:

🤔 기술적 본질 "여기서 일들이 다소 불필요하게 느껴지기 시작하는 곳입니다. 핵심에서, 우리는 정말로 API 모음, 네트워크 프로토콜, 지속성 메커니즘, 큐, 캐싱 계층 등에 대해 이야기하고 있을 뿐입니다 - 기존 기술들이 함께 그룹화되어 'Agentic'이라고 라벨링된 것입니다."

주요 통찰:

본질적으로, 그들은 여전히 API와 지원 인프라스트럭처
상태, 지속성, 통신 등을 관리하기 위해
대형 언어 모델, "진정한 마법의 제조자"와 상호작용하기 위해

MCP와 A2A의 본질적 차이

설계 철학의 차이

커뮤니티 토론을 바탕으로, 깊이 관여한 참가자가 근본적인 차이점을 요약했습니다:

측면	MCP	A2A
원래 설계 목표	AI 어시스턴트를 기존 도구와 시스템에 연결	에이전트 간 직접 통신
상호 운용성 유형	기계적 상호 운용성	의미적 상호 운용성
초점	구조화된 도구 호출의 표준화	의도 정렬과 능력 협상
에이전트 처리	에이전트를 MCP 도구로 취급	네이티브 에이전트 간 통신

기계적 상호 운용성 vs 의미적 상호 운용성

MCP의 기계적 상호 운용성:

구조화된 입출력 스키마에 초점
LLM이 스키마에 맞는 입력을 생성할 책임
도구가 능력을 구조적으로 노출하는 방법을 표준화

A2A의 의미적 상호 운용성:

에이전트 의도의 정렬에 초점
AgentCard, AgentSkill과 같은 개념 사용
선언적 능력 발견
공유 의미 기반 구축

✅ 장기적 관점 "에이전트들이 신뢰 경계 하에서 개방형 작업을 수행하도록 점점 더 요청받을 것이라고 가정한다면, 의미, 위임, 의도를 강조하는 A2A 프레이밍이 에이전트 간 조정을 위한 더 직접적인 기반을 제공한다고 믿습니다."

개발자 실무 경험

실제 개발 경험 비교

실무 개발 경험을 가진 참가자가 비교 관찰을 공유했습니다:

MCP 개발 경험:

여러 MCP 서버를 개발
상대적으로 성숙한 생태계
많은 사용 가능한 MCP 서버

A2A 평가:

A2A에 관한 많은 기사를 읽음
아키텍처에서 구현까지 A2A가 더 나은 설계라고 믿음
하지만 현재 작동하는 에이전트 구현이 없음

⚠️ 타이밍 문제 "전반적으로, A2A가 더 나은 설계라고 생각합니다... 하지만 현재 많은 사용 가능한 MCP 서버가 있는 반면, A2A는 아직 작동하는 에이전트가 없습니다 - 이것은 정말로 타이밍의 문제입니다. 그 결과, MCP 생태계가 A2A보다 훨씬 큽니다."

범용 에이전트의 도전

토론에서 제기된 중요한 포인트:

범용 에이전트 질문들:

범용 에이전트가 실제로 작동한다면, MCP로 충분
Claude 코드의 서브에이전트 구현은 범용 에이전트 접근법을 취함
커스텀 시스템 프롬프트와 독립적인 런타임 환경만 필요
진정으로 독립적인 에이전트는 필요 없음

추론:

모든 것이 같은 코드베이스 컨텍스트를 공유
챗봇에서 시작하여, 현재 가장 인기 있는 사용 사례는 AI 코딩
다음은 무엇인가? 멀티 에이전트 애플리케이션이 될 것인가?

아키텍처 선택 고려사항

MCP를 선택해야 할 때

토론 내용을 바탕으로, MCP가 적합한 경우:

표준화된 도구 호출이 필요한 시나리오
도구가 재사용 가능하고 플러그 앤 플레이여야 하는 경우
에이전트가 주로 외부 도구와 상호작용하는 경우
기존의 풍부한 MCP 생태계를 활용하는 경우

A2A를 고려해야 할 때

A2A가 더 적합한 경우:

복잡한 에이전트 간 협력 요구사항
개방형 작업과 의도 협상 처리
신뢰 경계를 넘나드는 에이전트 통신
장기적인 의미적 정렬 요구사항

하이브리드 사용 가능성

💡 실용적 조언 토론은 실제 애플리케이션에서 두 가지가 상호 배타적이지 않다는 것을 시사합니다. 같은 시스템에서 둘 다 사용하는 것을 고려하세요:

표준화된 도구 호출에는 MCP 사용

고수준 에이전트 협력에는 A2A 사용

🤔 자주 묻는 질문

Q: A2A와 MCP는 같은 문제를 해결하고 있나요?

A: 커뮤니티 토론에 따르면, 아니요. MCP는 에이전트-도구 상호작용의 표준화에 초점을 맞추고, A2A는 에이전트-에이전트 통신의 표준화에 초점을 맞춥니다. 서로 다른 계층의 문제를 해결합니다.

Q: 왜 MCP 생태계가 A2A보다 큰가요?

A: 주로 타이밍의 문제입니다. MCP는 이미 많은 사용 가능한 서버 구현을 가지고 있지만, A2A는 더 잘 설계되었음에도 불구하고 아직 작동하는 에이전트 구현이 부족합니다.

Q: 두 프로토콜이 병합될까요?

A: 토론을 바탕으로, 직접 병합되기보다는 다른 시나리오에서 서로를 보완할 가능성이 높습니다. 서로 다른 핵심 문제를 해결합니다.

Q: 어떤 프로토콜을 사용할지 어떻게 선택하나요?

A: 토론 제안에 따르면:

주요 요구사항이 도구 표준화와 재사용이라면, MCP를 선택
복잡한 에이전트 간 협력과 의미적 정렬이 필요하다면, A2A를 고려
복잡한 시스템에서는 둘을 조합해서 사용해야 할 수도 있습니다

요약 및 전망

커뮤니티 합의

이 심층 토론을 바탕으로, A2A와 MCP 관계에 대한 주요 커뮤니티 합의는 다음을 포함합니다:

다른 계층의 문제들: 둘 다 AI 시스템의 다른 계층에서 표준화 요구사항을 해결
경쟁적이 아닌 보완적: 직접 경쟁하기보다는 보완적일 가능성이 높음
다른 개발 단계: MCP 생태계가 더 성숙하고, A2A 이론이 더 완전함
요구사항 기반 선택: 특정 애플리케이션 시나리오에 따라 적절한 프로토콜을 선택해야 함

미래 개발 방향

토론이 시사하는 트렌드:

MCP는 도구 표준화에서 계속 발전할 것
A2A는 설계 개념을 검증하기 위해 더 많은 실용적 구현이 필요
둘의 장점을 결합한 더 높은 수준의 추상화가 나타날 수 있음
멀티 에이전트 애플리케이션이 다음 핫 영역이 될 수 있음

✅ 실용적 조언 개발자들에게는 "올바른" 프로토콜을 선택하는 것보다 둘의 본질적 차이를 이해하는 것이 더 중요합니다. 실제 프로젝트에서는 특정 요구사항에 따라 이러한 프로토콜들을 유연하게 사용하거나 조합해야 할 수도 있습니다.

이 기사는 GitHub의 A2A 프로젝트 토론 영역에서의 실제 개발자 토론에서 편집되었으며, 이 두 프로토콜의 관계에 대한 커뮤니티의 깊은 사고와 실무 경험을 반영합니다.